Пост-опрос: Казнь или порка?

prestuplenie&nakazanieДопустим, работник нанес предприятию некий ущерб. Без умысла, в процессе работы.

Например, вот продажа запчастей. Я писал уже, подбор деталей для импортных грузовиков — довольно сложное ремесло. Масса моделей, комплектаций и исполнений автомобилей. Унификация — низкая. Подбирать запчасти приходится для конкретной машины с конкретным VIN — по специальным программам, совершенно разным для каждой марки.

Плюс к тому, в программе может быть ошибка или неоднозначность, машина может быть переделанной — в общем, особенно, когда работы много, — вероятность подобрать неправильно — всегда есть. Набегает, так сказать.

И есть такие запчасти, которые, если клиенту не подошли — будут лежать на складе примерно до момента, когда вострубит второй ангел, и воды сделаются кровью.

Потому что ОЧЕНЬ большая номенклатура, ОЧЕНЬ низкая унификация — может чисто технически НЕ ОКАЗАТЬСЯ второй такой машины в нашей широкой стране.

Так вот, есть возможность ошибиться при подборе запчасти и положить ее на склад навсегда. В лучшем случае, тем самым деньги связываются на месяцы или на годы. В худшем — навсегда: чистая потеря.

Я часто думаю, что делать в этом случае. Потому что вот были такие симпатичные деньги — а стала никому не нужная железная штука, в масле вся и место занимает.

Я обращаюсь с пылким вопросом — что, по-вашему, делать:

  • если ошибся новичок, вчерашний выпускник с нежным пушком на розовых щеках?
  • а если посеченный в битвах ветеран, член организации с 2006 года?
  • а если — о ужас! — я сам, многомудрый автор этого блога, четырех вершков во лбу? (а я до сих пор изредка подбираю запчасти — и, увы, иногда тоже ошибаюсь)

Как вы считаете правильным действовать, если в процессе добросовестной, в принципе, деятельности, сотрудник наносит организации ущерб?

Share

6 комментариев

  1. Данный конкретно вопрос нужно решать не с сотрудниками, а с поставщиками. За сколько денег можно вернуть деталь назад? за 70%, за 50%, за 30%.

    Про возмещение ущерба — есть договор индивидуальной ответственности и есть договор коллективной ответственности.

    Т.е. если ущерб за неправильно заказанный бензонасос еще технически можно компенсировать из зарплаты сотрудника, то за ущерб за неправильно заказанную кабину имеет возможность отвечать уже только весь коллектив.

    И еще один момент — как делится отвественность за ущерб между компанией и сотрудником?
    Т.е. когда компания или владелец возмещает 100% ущерба, а когда сотрудник?

    [Ответить]

    kosta Ответил:

    Собственно, об этом говорит Сычев: надо прописывать алгоритм, по которому будет решаться, кто несет ответственность.

    А вот у тебя — как сделано? Есть прописанная процедура разделения ответственности?

    [Ответить]

    Andrey Golovko Ответил:

    Прописанного нет.

    [Ответить]

  2. Константин, ответ на ваш вопрос — большей частью в самом начале вашего поста. «работник нанес предприятию некий ущерб без умысла».

    Если без умысла — то это предпринимательский риск. Это не его риск, а мой, считал бы я.

    Но ситуация может ветвиться в деталях, которые есть время расписать, тем более, что чтение вашего блога доставило несколько приятных минут — возможно и мои мысли вам покажутся полезными.

    1) Он сделал ошибку. Вы наняли этого работника, поэтому если он сделал ошибку по некомпетентности — это ваш риск. Первый раз ошибся — это его обучение. Даже не ругать, просто указать. Второй раз ошибся — он тупой, не учится, на выход. (ну можно довести число карточек до трех, но статистически если на первой не научился, то и на второй не научится)

    Если он сделал ошибку из-за того, что не знал, что где-то еще надо было что-то проверить (ему не сказали, не мог догадаться) — улучшать систему образования, даже не считать ошибку за тот «первый раз».

    Если мог догадаться — надо принимать сложное решение — было ли «умение догадаться» заявлено при приеме на работу и оплачено. Если было, если должен был догадаться — то считается первой ошибкой. Если нет — улучшаем образование. Или берем более квалифицированных.

    2) Он не делал ошибку, а заказал деталь, которая не подошла клиенту потому, что клиент ввел в заблуждение — то парень прав, клиент нет. Если клиент недосказал, а парень не доспросил — а должен ли был спросить? Бывают скользкие ситуации типа «ну вообще спросить должен был бы, но обычно этого никто не спрашивает и к тому же был завал, запара, много работы, с которой он справился в целом, а тут вот профакапил». Такие ситуации я трактую в пользу работника. Реже — трактую по настроению 🙂

    3) Недосмотр. Небрежность. (Исходим из вышесказанного, что именно неумышленная небрежность, и неумышленный недосмотр). Что это означает — обычно это означает «ЗАБЫЛ». Ну забыл посмотреть на 134 страницу. Ну всегда смотрел — а тут что-то отвлекло и как-то не проверил. А потом забыл. Опять таки — принимаем за первую из двух ошибок. Это его обучение. Предупреждаем о последствиях второй 🙂 (очень важно эти обещания исполнять, иначе система развалится на глазах, кстати)

    4) Грубая небрежность (типа не посмотрел, потому, что опаздывал на сеанс тайского массажа) — по сути получается умышленная небрежность. Не то, чтобы он прямо хотел причинить ущерб, но он умышленно допустил, что сделает небрежность. Увольняется сразу ибо слишком рисковано иметь рядом такого чувака. С учетом ситуации, конечно — то есть контекста в которой он принял сознательное решение поступить небрежно. Если не посмотрел, потому, что опаздывал к вам в реанимацию сдавать кровь — ситуация другая. Между ними — градации от плюса в минус, хотя в целом такие вещи я трактую не в пользу сотрудника.

    5) Посеченный ветеран или вчерашний новичок — не должно по идее иметь значение. Только «важность для компании». Я условно делю людей на «тех, кого начну увольнять, если дела пойдут херово», «тех, кого уволю в последнюю очередь» и «тех, кого возьму с собой делать любой новый бизнес или строить базу на Луне». Обычно, последние две категории сами понимают, что неправы, стараются улучшить себя, систему, чтобы впредь не повторилось. Первая категория — легко увольняется и заменяется.

    6) управление ущербом от ошибки должно осуществляться не в кадровой политике, а в работе с поставщиками — возвраты и т.п. Все «компенсации» от работников — это скорее воспитательная история, нежели финансовая должна быть в идеале.

    В общем многабуков, но мой основной посыл — есть риски бизнеса, которые распространяются на партнеров, но не должны распространяться на работников. Кроме одного риска — плохой финансовый результат, с последствиями от беспремья до закрытия. И все это понимают. Ошибка персонала — это в первую очередь риск бизнеса, риск предпринимателя, риск найма, риск внутренних систем. С ним надо работать не в зоне выдумывания как получить компенсацию от того, кто сделал ошибку, а в зоне как недопустить возникновения таких ошибок и как устранить ущерб от ошибок. Именно устранить ущерб, а не переложить — уверен, понимаете разницу.

    Ведь вот я написал про «первую ошибку» и «второй раз». А что я сделал, чтобы второй раз не повторился? Вдруг моя система работы с заказами такая сложная, таким шрифтом, что даже самый умный совершит ошибку?

    То есть, прежде чем принимать окончательное решение я бы честно посмотрел на ситуацию — статистически, количество ошибок зависит ли от ЧЕЛОВЕКА или зависит от ОБЪЕМА ЗАКАЗОВ — то есть тот, кто обрабатывает больше, больше и ошибается? Как происходят эти ошибки? Можно ли вывести типичные ситуации, которые к ним приводят? Можно ли диагностировать такие типичные ситуации на ранних этапах и вводить дополнительные шаги, которые уведут в сторону от ошибки?

    [Ответить]

    kosta Ответил:

    основная проблема в том, что процесс подбора запчасти — очень плохо алгоритмизируется.

    это — ремесло, а не производство, конвейер в него не встраивается. очень многое зависит от квалификации работника.

    поэтому, если на конвейере брак — это продукт отступления от технологии, то у меня — таки да, нехватки знаний сотрудника (а есть знания, которые может дать только опыт, причем не просто опыт, а опыт огромный). возможно, работнику не хватило даже не обучения, а часов работы на подборе запчастей, опыта, опыта.

    естественно, сейчас я все это принимаю как предпринимательский риск. но хочется же найти идеи для более эффективной работы, — вот я их и ищу, а комментаторы подсказывают.

    весьма толковая штука получается, кстати, — подборка лучших предложений по обсуждаемому запросу.

    часть из них — очевидна, но никогда не приходила в голову. часть — обсуждалась, обдумывалась, но почему-то не используется. часть для меня — совершенно новые идеи.

    собственно, и ваша идея про три карточки (я бы все же вводил три, причем сгорающие со временем), в эту же степь. спасибо большое!

    [Ответить]

Добавить комментарий для Andrey Golovko Отменить ответ

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.

Post comment